prosimy o przyjęcie poprawek Senatu do ustawy o asystencji osobistej

Dlaczego rekomendujemy: popieramy możliwość wykorzystania przyznanego wsparcia także wtedy, gdy nie udało się go wykorzystać w danym miesiącu. To większa elastyczność w organizacji asystencji przy zachowaniu rocznego terminu i limitu zapasu.

Zakres poprawki: zmiana art. 21 ust. 2 i nowy ust. 3. Nie podwyższa miesięcznej liczby godzin przyznanej w decyzji. Niewykorzystane godziny nie przechodzą na następny rok.

Źródło: uchwała, pkt 7, s. 2 PDF · Wcześniejszy wniosek: 832 Z nr 12.

Dlaczego rekomendujemy: rekomendujemy stworzenie prawnej możliwości aktualizacji stawek. To częściowa realizacja postulatu społecznego dotyczącego waloryzacji.

Zakres poprawki: nowy art. 22 ust. 5a upoważnia Radę Ministrów do wydania rozporządzenia. Nie gwarantuje corocznej podwyżki, automatycznego wskaźnika ani pierwszej waloryzacji w 2029 r. Nie jest to odrzucony wniosek nr 13 z druku 832 Z dotyczący waloryzacji inflacyjnej.

Źródło: uchwała, pkt 8, s. 2–3 PDF · Wcześniejszy wniosek: 832 Z nr 14.

Dlaczego rekomendujemy: popieramy uznawanie rzeczywistej, udokumentowanej praktyki także wtedy, gdy osoba wspierana nie jest członkiem rodziny kandydata. To poszerza możliwość spełnienia warunku doświadczenia.

Zakres poprawki: nowa lit. ba w art. 27 pkt 6 nie wymaga relacji rodzinnej ani wspólnego gospodarstwa. Pięcioletni okres liczy się przed złożeniem wniosku o wpis do Rejestru asystentów. Wymagane jest zaświadczenie jednostki organizacyjnej pomocy społecznej; samo potwierdzenie przez NGO nie zastępuje go w tej nowej ścieżce. Dotychczasowa odrębna ścieżka z lit. c pozostaje.

Źródło: uchwała, pkt 9, s. 3 PDF · Wcześniejszy wniosek: 832 Z nr 16.

Dlaczego rekomendujemy: popieramy możliwość samodzielnego wskazania zaufanej osoby na zastępstwo oraz określenie, ilu kandydatów ma przedstawić realizator. To rozwiązanie służące ciągłości asystencji i zachowaniu wpływu użytkownika na to, kto udziela mu wsparcia.

Zakres poprawki: nowe brzmienie art. 93. Gdy użytkownik sam wskaże wybranego asystenta, nie stosuje się obowiązku przedstawiania kandydatów z ust. 1 i 2. Jeżeli nieobecność zgłoszona później niż 30 dni roboczych przed jej rozpoczęciem trwa dłużej niż 30 dni, użytkownik może wybrać asystenta albo wnioskować o przedstawienie co najmniej dwóch kandydatów. Kandydaci przedstawiani przez realizatora muszą wcześniej wyrazić zgodę. Niedokonanie wyboru lub brak akceptacji kandydata oznacza rezygnację z zastępstwa.

Źródło: uchwała, pkt 16, s. 4–5 PDF.

Dlaczego rekomendujemy: popieramy rozwiązanie ułatwiające rozliczenie dotacji w roku, na który została przyznana, i wypłatę grudniowego wynagrodzenia przed zakończeniem tego roku.

Zakres poprawki: nowy art. 95 ust. 11 pozwala realizatorowi wypłacić wynagrodzenie za grudzień do 31 grudnia na podstawie oświadczenia asystenta, z uwzględnieniem planowanej miesięcznej liczby godzin wskazanej w art. 74 ust. 1 pkt 7. Jest to możliwość wcześniejszej wypłaty dotycząca grudnia; przepis nie ustanawia takiej zasady dla wszystkich miesięcy.

Źródło: uchwała, pkt 18, s. 5 PDF.

Dlaczego rekomendujemy: popieramy wcześniejsze rozpoczęcie procedury potrzebnej do ubiegania się o asystencję na zasadach dla dorosłych. Jest to rozwiązanie służące celowi ciągłości wsparcia.

Zakres poprawek: poprawka 24 dodaje odpowiedni przepis w ustawie o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych, przez art. 111 ustawy o asystencji. Poprawka 29 określa datę jego stosowania w nowym art. 122a. Mechanizm dotyczy osób wskazanych w przepisie, a nie wszystkich 16-latków. Nie wydłuża z sześciu do dwunastu miesięcy okresu ochrony po 18. urodzinach i nie gwarantuje wydania decyzji przed tymi urodzinami.

Źródło: uchwała, pkt 24, s. 6 PDF oraz pkt 29, s. 8 PDF · Wcześniejsze wnioski: 832 Z nr 38 i 45.

Dlaczego rekomendujemy: popieramy rozwiązanie, które na starcie systemu pozwala użytkownikowi wybrać asystenta także przy niespełnieniu warunku formalnych kwalifikacji lub doświadczenia. Samodzielny wybór pozostaje istotnym elementem asystencji osobistej.

Zakres poprawki: wyjątek dotyczy warunku z art. 27 pkt 6; pozostałe wymagania ustawowe pozostają. Podstawa korzystania z wyjątku jest ujawniana w rejestrze. Brak uzupełnienia kwalifikacji lub doświadczenia do końca 2029 r. prowadzi do wykreślenia z rejestru. Osób objętych wyjątkiem nie wlicza się do wskazanego w przepisie minimum kadrowego realizatora. Poprawka nie zawiera odrębnego ograniczenia obowiązku załączania dokumentów z art. 34 ust. 4 do dokumentów posiadanych, wskazanego w społecznej korekcie 1.3.

Źródło: uchwała, pkt 32, s. 8–9 PDF · Wcześniejszy wniosek: 832 Z nr 50.